Des forces convergentes entraînent une vague de reformulation dans l'alimentation et les boissons.

L'avenir est sous nos yeux. Il suffit de savoir où regarder et d'être attentif. En 2026, notre tendance « Semer le doute » n'est plus une prédiction; c'est l'environnement d'exploitation pour quiconque dans l'industrie alimentaire et des boissons. (Vous pouvez en apprendre davantage dans notre Rapport de tendances Nourish 2026.) De multiples forces convergent — réglementation, technologie, activisme, agonistes du GLP-1 et même le texte sur les emballages — et ensemble, elles préparent la plus grande vague de reformulation que nous ayons vue dans cette industrie depuis une génération.

Des étiquettes sur le devant de l'emballage aux règles publicitaires pour enfants, la pression réglementaire se resserre

L'étiquetage sur le devant de l'emballage au Canada (et des mesures similaires sont probables aux États-Unis) a déjà poussé les fabricants à reformuler discrètement pour éviter les symboles d'avertissement pour le sucre, le sodium et les gras saturés (aliments riches en gras, sucre et sel). Ces mêmes seuils nutritionnels apparaissent maintenant dans la manière dont les marques alimentaires peuvent faire de la publicité auprès des enfants.=

Le Royaume-Uni est allé plus loin, transformant ce que l'Amérique du Nord considère toujours comme « volontaire » ou « autoréglementation » en une loi stricte. Depuis janvier, une interdiction nationale historique restreint la publicité pour les aliments riches en gras, sucre et sel avant 21 h à la télévision et en tout temps en ligne, les produits étant évalués à l'aide d'un modèle de profilage nutritionnel qui peut cibler non seulement les aliments manifestement malsains, mais aussi certaines céréales pour petit-déjeuner, pains sucrés, plats préparés et sandwichs. Les règles permettent toujours la promotion de versions plus saines, ce que le gouvernement espère explicitement « stimulera la reformulation et l'innovation », un signal clair que la politique est utilisée comme levier pour modifier les formulations, et non seulement les plans médias.

La reformulation ne concerne plus seulement les « options plus saines »; elle devient le prix d'entrée pour communiquer avec la prochaine génération de consommateurs.

MAHA, agonistes du GLP-1 et nouvelles directives alimentaires politisent les « aliments hautement transformés »

En même temps, le débat sur les « aliments ultra-transformés » est passé des cercles universitaires à la politique et aux médias grand public. Les directives alimentaires dans plusieurs marchés, y compris les États-Unis, commencent également à désigner les aliments ultra-transformés ou « hautement transformés » comme une catégorie préoccupante, allant au-delà de la mise en lumière des ingrédients individuels.

Ajoutez à cela l'explosion des agonistes du GLP-1, et les consommateurs sont encadrés — par les médecins, les applications et les médias sociaux — pour surveiller à la fois les calories et les indices de transformation. Les utilisateurs d'agonistes du GLP-1 se demandent : « Est-ce que cela vaut mon appétit limité? » et soudain, les listes d'ingrédients et les niveaux de transformation deviennent des signaux indirects de « gaspillage » ou de « valeur » à chaque bouchée.

C'est exactement ce que nous voulions dire par « Semer le doute » : les consommateurs ne doutent plus simplement du sucre ou des gras; ils doutent de tout le système qui leur a dit pendant des décennies que les produits transformés, enrichis et faibles en gras étaient « meilleurs pour la santé ».

L'« effet Yuka » : les applications grand public comme perturbateurs de la R&D

Mais la transparence ne vient pas seulement des gouvernements. Elle est littéralement dans la paume de la main du consommateur.

L' application d'évaluation d'aliments et de cosmétiques Yuka compte maintenant plus de 80 millions d'utilisateurs dans 12 pays, dont 1 adulte sur 3 en France et entre 22 et 25 millions d'utilisateurs aux États-Unis seulement, et a enregistré plus de 8,3 milliards de scans de produits. Pour les produits alimentaires, son score de 0 à 100 combine la qualité nutritionnelle (60 %, basée sur le Nutri-Score), les additifs (30 %, avec des additifs « à haut risque » plafonnant les scores) et le statut « biologique » (10 %), puis affiche de simples évaluations par feux de signalisation ainsi que des alternatives « meilleures » suggérées.

Plus important encore, l'application dispose d'une fonction intégrée de « signalement » qui permet aux utilisateurs d'interpeller directement les marques lorsqu'elles obtiennent de mauvais scores, transformant des millions de consommateurs en une boucle de rétroaction de R&D distribuée. L'impact est réel : le détaillant français Intermarché a reformulé plus de 900 produits et retiré 142 additifs en réponse directe aux scores Yuka, et on estime que 78 % des fabricants français tiennent désormais compte des évaluations Yuka dans leurs décisions de développement de produits et de reformulation. Les propres données de Yuka montrent que 94 % des utilisateurs remettent en rayon les produits ayant une note rouge, et 92 % déclarent avoir réduit leurs achats d'aliments ultra-transformés depuis l'utilisation de l'application.

En d'autres termes, ce ne sont pas seulement les gouvernements qui sèment le doute sur certains aliments; c'est du code. La conformité légale n'est plus une protection suffisante lorsqu'un système de notation parallèle et indépendant peut instantanément qualifier votre produit de « médiocre » ou même de « mauvais » en rayon — et offrir le produit d'un concurrent comme solution.

Le « Faites confiance aux aliments transformés » d'Oatly recadre le discours, pas seulement la recette

Dans ce contexte, la plupart des grandes marques sont restées silencieuses sur le débat des aliments ultra-transformés, espérant ne pas être associées à l'idée que « les aliments ultra-transformés = malsains ». Oatly a décidé de faire le contraire, et cela mérite d'être observé.

Sur l'emballage, ils disent explicitement aux consommateurs de « faire confiance aux aliments transformés » et utilisent cet espace pour expliquer comment la transformation peut améliorer la sécurité alimentaire, réduire le gaspillage, augmenter l'abordabilité et protéger les nutriments. Oatly essaie de recadrer ce que les consommateurs devraient évaluer : la performance nutritionnelle et environnementale globale, et non une supposition binaire automatique selon laquelle les aliments ultra-transformés sont mauvais. C'est un rare exemple d'une grande entreprise de biens de consommation courante utilisant son emballage comme une mini-leçon sur la science de la transformation, et cela pourrait être un aperçu de la façon dont les marques devront se présenter une fois que le terme « transformé » deviendra aussi chargé que l'était « OGM » il y a dix ans.

Ce que cette convergence signifie : des ajustements discrets aux compromis visibles

Avec un peu de recul, la tendance est claire. Les fabricants peuvent soit défendre leurs anciennes méthodes, soit prendre les devants en matière de reformulation. Les marques qui survivront au-delà de 2026 ne seront pas seulement celles qui afficheront les étiquettes les plus « propres »; ce seront celles qui regagneront la confiance des consommateurs grâce à une transparence radicale, que ce soit en simplifiant les ingrédients ou en expliquant honnêtement les procédés qu'elles utilisent.

Dans un monde où le doute devient la norme, la reformulation seule ne suffira pas. Les marques qui prospéreront seront celles auxquelles on ne fait pas seulement confiance pour avoir « moins » de quelque chose, mais aussi, et surtout, pour dire la vérité sur la façon dont les aliments sont fabriqués.