#Buttergate en révision : les retombées et comment une communication efficace aurait pu les atténuer

Les consommateurs veulent de plus en plus savoir d’où provient leur nourriture et comment elle a été cultivée. Les agriculteurs veulent se rapprocher et partager comment ils produisent des aliments sûrs et sains.

Mais avoir une vraie conversation est plus difficile que ça n’en a l’air. Les consommateurs et les agriculteurs vivent dans des endroits différents et abordent le sujet de l’agriculture et de l’alimentation de différentes manières. Et c’est pourquoi Buttergate est la parabole parfaite sur l’importance de combler l’écart consommateur–agriculture et de prêter attention à la perception des consommateurs, qu’elle soit fondée sur des faits ou non.

De l’ange au diable et retour

Il ne fait aucun doute que notre relation avec le beurre a changé à court et à long terme. Le gras au beurre est maintenant considéré comme sain après avoir été diabolisé pendant des années et constitue un élément clé du régime keto. Et au cours de la dernière année, on mange plus à la maison, surtout au déjeuner, et on passe plus de temps dans notre cuisine et à notre table.

Peut-être que c’est tout ce temps supplémentaire pour se concentrer sur de petits détails qui a finalement mené à la « découverte » que quelque chose n’allait pas tout à fait avec notre beurre.

Le tweet qui l’a lancé — de la journaliste culinaire Julie Van Rosendaal — a porté la « question » aux médias du monde entier, y compris dans la couverture de la BBC et même de The Tonight Show with Jimmy Fallon.

Alors, notre beurre est-il plus dur? La réponse est : personne ne sait parce que personne ne pensait que c’était important à mesurer. Dairy Farmers Canada (DFC) investit beaucoup d’argent dans la recherche laitière, mais cette recherche se concentre principalement sur la science animale et la productivité, et non sur les mesures des consommateurs et la recherche de ce qui pourrait leur être important.

Les faits concrets sur les consommateurs

Ne supposez jamais que, parce que c’est bon pour la productivité agricole et considéré comme sécuritaire à utiliser, le consommateur le verra de la même façon. Les consommateurs sont des êtres émotionnels plutôt que rationnels, donc partager des faits scientifiques ne suffit pas. Le modèle de confiance publique du CCFI montre que « les valeurs partagées sont 3 à 5 fois plus puissantes que les faits lorsqu’il s’agit de gagner la confiance ». (Ce qui explique les attitudes envers les OGM, les régimes de célébrités à la mode et les politiciens des deux côtés de la frontière.) En ces temps où la vérité est remise en question, la confiance l’emporte sur la vérité; Votre recherche doit prendre en compte l’utilisateur final, ainsi qu’un langage plus favorable au consommateur. Le lait et la graisse au beurre sont considérés comme des biens publics au Canada grâce à notre système de gestion de l’offre, ce qui se traduit par un contrat social entre les agriculteurs et les consommateurs.

Ce n’est pas ce que tu dis; C’est la façon dont on le dit — et quand

Les agriculteurs doivent nourrir les vaches avec des suppléments nutritionnels à certaines périodes de l’année et pendant la gestation. Les acides de palme fournis sont un sous-produit de la production d’huile de palme, qui aurait pu être présenté comme un message positif de recyclage si ces messages avaient été préparés à l’avance. Il est aussi regrettable que l’acide palmitique soit un sous-produit naturel du lait et porte le même nom; Cela a causé une confusion supplémentaire chez les consommateurs quant à savoir si ces suppléments se retrouvaient dans le lait.

Certains consommateurs ont refusé le palmier en raison de la déforestation et des changements climatiques, particulièrement en Indonésie et en Malaisie. Tous les agriculteurs n’étaient pas prêts à discuter pour savoir si leur sous-produit de palmier provenait de sources durables et ce que signifient ces certifications durables.

La DFC a maintenant demandé aux producteurs laitiers d’éliminer les suppléments d’acide palmitique et a fait appel à un groupe de travail d’experts pour enquêter sur la question. Cependant, avec un peu de travail préalable, cela n’était pas nécessaire.

Ces messages clés auraient dû être préparés à l’avance dans le cadre d’un bon plan de crise et découleraient d’une étude de consommateurs qui montrerait que Palm pourrait être un sujet sensible, qu’il soit justifié ou non. Les consommateurs faisaient confiance au logo Blue Cow. Mais le manque de compréhension des consommateurs par l’industrie pourrait mettre en péril tous ces fonds de marketing dépensés pour bâtir cette confiance et cette transparence.

Rappelez-vous, la concurrence du beurre concerne les tartines à base de plantes — auparavant appelées margarine! Ce pendule pourrait encore osciller. Regardez simplement les avancées que les « mylks » d’origine végétale ont faites dans la section laitière.

Comment mieux protéger votre entreprise agricole pour l’avenir de votre propre #gate? Avez-vous vérifié comment les consommateurs perçoivent ce que vous considérez comme des pratiques agricoles standard? Avez-vous des messages clés et élaboré un plan de crise? Si la réponse à l’une de ces questions est non, appelez-nous!